有鑒于國內(nèi)爆炸事件頻傳，造成人員傷亡及企業(yè)設(shè)備重大損失，國家安監(jiān)總局（當(dāng)時尚未更名為國家應(yīng)急管理部）于2017年發(fā)布了《化工和危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營單位重大生產(chǎn)判定標準(試行)》。其中第十三條規(guī)定控制室或機柜間面向具有火災(zāi)，爆炸危險性裝置一側(cè)不滿足國家標準關(guān)于防火防爆的要求。

本文就此規(guī)定來研究現(xiàn)行的國家標準關(guān)于防火防爆要求并參考國內(nèi)外的規(guī)范中在控制室及機柜間或其他類似建筑物當(dāng)面向爆炸隱患時，設(shè)置幾種可行的防火抗爆墻，以有效降低爆炸隱患帶來人員傷亡及設(shè)備的重大損失。

在化工行業(yè)中，如何降低爆炸的隱患一直是國內(nèi)專注的話題。首先國家應(yīng)急管理部規(guī)定第十三條主要的目的在要求生產(chǎn)企業(yè)在控制室及機柜間等重要設(shè)施能起到防火防爆的要求，在火災(zāi)爆炸事故中，能有效保護控制室作業(yè)人員的生命，并對控制室及機柜間的控制系統(tǒng)保持正常運作的功能。

其中所涉及到國家現(xiàn)行的標準規(guī)范主要包括《石油化工企業(yè)設(shè)計防火標準》（GB50160-2008）和《建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50016-2014）。

針對具有火災(zāi)爆炸危險性的化工和危險化學(xué)品企業(yè)控制室及機柜間應(yīng)滿足以下要求：

（1）其面向具有火災(zāi)，爆炸危險性裝置一側(cè)的安全防護距離應(yīng)符合《石油化工企業(yè)設(shè)計防火標準》（GB50160-2008）表4.2.12等標準規(guī)范條款提出的防火間距要求【注2】，且控制室，機柜間的建筑，結(jié)構(gòu)滿足《石油化工控制室設(shè)計規(guī)范》（SH/T3006-2012）第4.4.1條等提出的抗爆強度要求；

（2）面向具有火災(zāi)，爆炸危險性裝置一側(cè)的外墻應(yīng)為無門窗洞口耐火極限不低于3小時的不燃燒材料實體墻。

根據(jù)對上述規(guī)范的解讀，在執(zhí)行上如何確認抗爆強度？現(xiàn)行的建筑規(guī)范除了《石油化工企業(yè)設(shè)計防火標準》及《建筑設(shè)計防火規(guī)范》外，還有哪些灰色地帶需要國外及國內(nèi)規(guī)范進一步完善防火防爆設(shè)計？針對爆炸沖擊波是如何規(guī)定及取值？如何進行爆炸分析？需要哪些信息來確認爆炸沖擊波的數(shù)據(jù)？爆炸沖擊波作用在不同防火間距的建筑物本身的受力情況如何？如何選擇滿足現(xiàn)場條件情況的防火抗爆墻的解決方案？

本文將一一將散落在各處的國內(nèi)外規(guī)范整理并提供相應(yīng)的分析計算及可行性的解決方案論述，供政府部門，設(shè)計院，專家?guī)旌拖嚓P(guān)企業(yè)參考并望指正。

在引用國內(nèi)外規(guī)范及量化數(shù)據(jù)前，我們先從爆燃還是爆炸的差異說起。從NFPA 68爆炸泄壓指南的 3.3.4 和 3.3.6對爆燃（Deflagration)及爆炸（Detonation)的定義。爆燃（Deflagrations)是可燃的區(qū)域爆炸速度小于聲速的傳播；爆炸（Detonation)是可燃的區(qū)域爆炸速度大于聲速的傳播。

首先在針對爆炸的速度上，NFPA 68已經(jīng)將爆炸的特性進行了劃分。目前針對化工行業(yè)危險品的爆炸都是屬于爆燃（Deflagrations)的范圍。

對于爆炸（Detonation)的范圍多數(shù)為軍工企業(yè)的炸藥爆竹雷管，其爆炸速度是超越聲速，因此不在本文探討的范圍內(nèi)。

為了文章描述的方便性，本文仍統(tǒng)稱爆炸（Explosion)來描述，以方便讀者在理解上的方便。但爆炸傳播速度上及范圍有其不同的定義。

國內(nèi)的化工爆炸的傳播速度基本上都是屬于NFPA 68爆炸泄壓指南中小于聲速的爆燃范圍，其中種類包括蒸氣云爆炸（VCE），壓力容器爆（Pressure Vessel），凝聚相爆炸（液態(tài)或固態(tài)）及粉塵爆炸（Dust)，但NFPA 68的爆炸泄壓指南只是針對室內(nèi)的爆炸進行分析計算及提供防護做法。相對于《石油化工工廠布置設(shè)計規(guī)范》（GB50984-2014）中，對于爆炸危險源的定義僅局限在蒸汽云爆炸的設(shè)備。關(guān)于粉塵爆炸及壓力容器的國標規(guī)范則是參考《粉塵爆炸安全規(guī)程》（GB15577-2018）以及《粉塵爆炸泄壓指南》（GB/T15605-2008）（類似于NFPA 68爆炸泄壓指南），主要是針對存在粉塵爆炸危險場所及設(shè)備的泄壓及爆炸的解決措施。

還有其他針對除塵器（GB/T17919-2008），斗提機及噴涂設(shè)備在木材加工，飼料加工（GB19081-2008），粉末靜電工藝（GB15607-2008）等行業(yè)的防爆規(guī)范，本文不一一列舉。然而這些國標規(guī)范只針對面對來自建筑物內(nèi)的爆炸危險源。

對于面對外來的爆炸的建筑物如何進行爆炸量化分析，國外比較常用的規(guī)范是石化廠房防爆設(shè)計（Design of Blast-Resistant Buildings in Petrochemical Facilities ），而此內(nèi)容也大量被借鑒于《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB50779-2012）之中。例如，如何確認爆炸沖擊波的參數(shù)規(guī)定。

根據(jù)《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB50779-2012）5.2.1的規(guī)定，“控制室抗爆設(shè)計采用的峰值入射超壓及相應(yīng)的正壓作用時間，應(yīng)根據(jù)石油化工裝置性質(zhì)以及平面布置等因素進行安全分析綜合評估確定；當(dāng)未進行評估時，也可按下列規(guī)定確定，并應(yīng)在設(shè)計文件中說明：1 沖擊波峰值入射超壓最大值可取21kPa，正壓作用時間可為100ms;也可沖擊波峰值入射超壓最大值取69kPa,正壓作用時間取20ms。”【注6】如果我們參考國外規(guī)范石化廠房防爆設(shè)計（Design of Blast-Resistant Buildings in Petrochemical Facilities, P.21-22 “Commonly used criteria includes SG-22 (withdrawn), and CIA 9being revised). Both documents specify at least two blast overpressures for buildings spaced 100 feet(30 meters) from a vapor cloud explosion hazard as follows: a. High pressure, short duration, triangular shock loading: Side-on overpressure of 10 psi (69kPa) with a duration of 20 milliseconds. b. Low pressure, long duration triangular loading: Side-on overpressure of 3 psi(21kPa) with a duration of 100 milliseconds.” 不難發(fā)現(xiàn)其引用的來源于此。

但問題是目前國內(nèi)安全評估機構(gòu)沒有能力也沒有相應(yīng)的國標及第三方合法認可軟件來進行安全分析綜合評估。如果只用《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB50779-2012）的指定參數(shù)來進行設(shè)計，我們發(fā)現(xiàn)其國外的數(shù)據(jù)是建筑物在距離蒸氣云爆炸30米（備注：國標規(guī)范并沒有提到與爆炸的防火距離的條件）的情況來進行爆炸沖擊波的取值，如果將來真的發(fā)生爆炸，如何保證控制室的人身安全及設(shè)備的正常運營？可惜的是當(dāng)GB50779-2012的規(guī)范進行重新修訂發(fā)出的征求意見稿時，我們發(fā)現(xiàn)規(guī)范征求意見稿還是沒有交代如何進行爆炸安全性評估。可參考《石油化工建筑物抗爆設(shè)計標準（征求意見稿）》（GB/T50779-201X）3.0.1抗爆建筑物的抗爆要求，爆炸沖擊波超壓應(yīng)通過爆炸安全性評估確定。【注7】所以國內(nèi)規(guī)范參編單位在了解并引用國外類似規(guī)范下，如何解決爆炸安全性評估？這也成為后續(xù)在量化爆炸沖擊波時無法明確的難解之謎。

在分析爆炸危險源之前，首先必須確認筑物距離爆炸危險源的防火間距是否滿足要求，不論是新建或者改建項目防火間距是在設(shè)計時必須考慮的重要因素。

防火間距的要求可以從《石油化工企業(yè)設(shè)計防火標準》（GB50160-2008）表5.2.1設(shè)備、建筑物平面布置的防火間距中確認控制室或機柜間在可燃氣體或者液體的設(shè)備根據(jù)不同的容積下，應(yīng)至少滿足15米的防火間距要求。【注8】從《石油化工工廠布置設(shè)計規(guī)范》（GB50984-2014）的條文解釋中續(xù)表5【注9】已經(jīng)將爆炸危險源的設(shè)備舉例列舉出來。可以針對表內(nèi)提到的設(shè)備判定為爆炸危險源來進行后續(xù)的爆炸分析。

就先前提到國標規(guī)范的理解及要求后，針對爆炸分析計算的步驟主要分成三個部分。第一個部分是爆炸沖擊波的量化取值。第二部分是爆炸沖擊波作用在建筑物本身的量化取值。第三個部分是防火抗爆墻的量化取值。

3.1爆炸沖擊波的量化取值

首先針對爆炸沖擊波的量化取值，如先前所述，在國內(nèi)項目上由于缺少安全評估的相關(guān)規(guī)定及具有能力量化的評估機構(gòu)來提供爆炸沖擊波的具體數(shù)據(jù)，往往退而求其次選擇采用《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB50779-2012）的21kPa,100ms來作為設(shè)計數(shù)據(jù)。

 圖1. 爆炸沖擊波曲線圖

如果我們參考石化廠房防爆設(shè)計（Design of Blast-Resistant Buildings in Petrochemical Facilities的介紹，目前主要有三種方法。第一種是TNT當(dāng)量法；第二種是Baker的Strehlow曲線法；第三種是TNO多能法。

第一種方法針對蒸氣云提供了不正確的結(jié)果，其他兩個方法中的曲線提供了火焰的速度或者爆炸的威力。這些曲線用來選擇實際超壓的數(shù)據(jù)。

另外針對國外常見的爆炸模擬軟件有DNV的EXIM，ANSYS的LS-DYNA，Gexcon的FLACS等對于爆炸模擬分析軟件的可靠性，目前國家沒有標準來進行確認。

另外爆炸模擬分析軟件在分析時必須提供的信息，往往客戶無法提供相關(guān)的信息例如泄爆的位置，爆炸的反應(yīng)機制，環(huán)境氣體等數(shù)據(jù)，以至于爆炸模擬分析軟件無法進行精確計算。究竟與實際發(fā)生的情況是否有落差，目前不得而知。

因此，如果當(dāng)石油化工建筑物抗爆設(shè)計標準征求意見稿通過審核并實施，取消原石油化工控制室抗爆設(shè)計標準中的爆炸荷載值，明確了爆炸沖擊波超壓應(yīng)由評估確定。在目前安全評估機構(gòu)的技術(shù)能力上，將很難實施。這個灰色地帶還需進行填補，方能提供合理的爆炸沖擊波的量化，以及后續(xù)針對既有建筑物或者新建建筑物受力值的參考。

3.2爆炸沖擊波作用在建筑物本身的量化取值

建筑物受力于爆炸沖擊波量化分析基本上按照《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB50779-2012）第5.3節(jié)爆炸的沖擊波參數(shù)中提供的計算公式進行計算分析。

當(dāng)爆炸危險性裝置或物質(zhì)發(fā)生爆炸時產(chǎn)生爆炸沖擊波將分別作用在面向危險源建筑物的前墻、側(cè)墻屋面、后墻，產(chǎn)生的爆炸沖擊波超壓也會有所不同。

前墻（迎爆面）第一時間接受爆炸沖擊波持續(xù)時間最長且產(chǎn)生反射所以爆炸沖擊波峰值超壓最大。側(cè)墻及屋面因為平行于爆炸沖擊波前進方向且不產(chǎn)生反射所以承受的爆炸沖擊波超壓最小。由于爆炸沖擊波在前進過程中會出現(xiàn)反作用力及爆炸沖擊波過后會形成負壓作用在后墻，所以后墻承受爆炸沖擊波超壓會大于側(cè)墻屋面小于前墻。

爆炸沖擊波作用在建筑物時所產(chǎn)生的沖擊波超壓形式，見下圖：

圖2.爆炸沖擊波對建筑的受力情況圖

3.3防火抗爆墻的量化取值

計算出前墻、側(cè)墻屋面、后墻所承受的爆炸沖擊波超壓后，結(jié)合原建筑物整體結(jié)構(gòu)進行爆炸荷載驗算。

按應(yīng)急管理部的第十三條要求的做法是在控制室或機柜間面向具有火災(zāi)、爆炸危險裝置一側(cè)為不燃3小時防火墻。如果不考慮應(yīng)急管理部的規(guī)定，發(fā)生爆炸時，控制室或機柜間在非面向爆炸隱患的其他區(qū)域如側(cè)墻，后墻及屋面都可能受到爆炸沖擊波的影響。

所以針對改建項目我們一般只考慮外墻滿足防火時效3小時并滿足抗爆強度。如果原有建筑物整體結(jié)構(gòu)無法滿足爆炸沖擊波，則由專業(yè)廠家提供防火抗爆墻來滿足應(yīng)急管理部的最低要求。

如果按石油化工建筑物抗爆設(shè)計標準（GB/T50779征求意見稿）的規(guī)定，當(dāng)受力情況小于6.9kPa時，建筑物的屋面、側(cè)墻及后墻的結(jié)構(gòu)只需按3.0.8的要求來設(shè)計，不需要進行結(jié)構(gòu)加固。根據(jù)兵器五院試驗，入射超壓不大于6.9kPa時僅門窗（框、玻璃）破壞，而墻體屋面板均可承受6.9kPa入射超壓作用，但還是有待編制單位進一步提出解釋。

值得一提的是，就目前的國標《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB 50779-2012）未對鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件的允許變形表進行規(guī)定。因此在遇到鋼結(jié)構(gòu)建筑物是否能滿足爆炸沖擊波的要求，沒有國標可以進行判定。

所幸的是此次《石油化工建筑物抗爆設(shè)計標準》（GB/T50779-201X）表6.1.5（見下表）【注11】鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件的允許變形表已經(jīng)選擇了石化廠房防爆設(shè)計（Design of Blast-Resistant Buildings in Petrochemical Facilities ）Table5.B.1.B（見下表） 及Table 5.B.2（見下表）: 關(guān)于Medium Response Limits for Steel Components的鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件允許變形表【注12】，來補足原有GB50779-2012規(guī)范的不足。空氣沖擊波超壓作用于鋼結(jié)構(gòu)時，由于鋼結(jié)構(gòu)具有較大的延性，所以框架柱、框架梁支撐的延性比都可以比2~3更大一些，尤其是承受偶然性爆炸的鋼結(jié)構(gòu)更應(yīng)如此。

表1.GB/T50779-201X表6.1.5

表2.Design of Blast-Resistant Buildings in Petrochemical Facilities Table 5.B.1.B

表3.Design of Blast-Resistant Buildings in Petrochemical Facilities Table 5.B.2

針對新建的廠房，在設(shè)計時基本上都已經(jīng)考慮好防火間距及建筑的防爆設(shè)計。但針對舊有廠房的控制室及機柜間，由于時間久遠，許多信息都已遺漏，甚至儲存的危險品數(shù)量及品名涉及到客戶的商業(yè)機密，很難針對原有建筑物進行結(jié)構(gòu)計算完整的分析。

另外防火間距不滿足要求，需要整體拆遷所付出的成本可能是企業(yè)不愿承擔(dān)的。另一方面，當(dāng)原有外墻無法滿足結(jié)構(gòu)的要求時，一般可以在原有建筑結(jié)構(gòu)上進行加固，或者采取獨立式的防火抗爆墻來滿足應(yīng)急管理部的要求。

關(guān)于建筑物的結(jié)構(gòu)加固可以參考《混凝土結(jié)構(gòu)加固設(shè)計規(guī)范》（GB50367-2013）。其中加固的方法包括了增加截面加固，體外預(yù)應(yīng)力加固，外包型鋼加固，粘貼鋼板加固，粘接纖維復(fù)合材加固，預(yù)應(yīng)力碳纖維復(fù)合板加固等等。

在完成爆炸分析計算后，由專業(yè)廠家來提供解決的方案。一般有五種應(yīng)用方式。在設(shè)計規(guī)格要求上，我們一般采用按目前的規(guī)范，防火抗爆墻需經(jīng)過防火時效3小時CNAS認證檢測及1000kPa的TNT爆炸測試。

4.1內(nèi)嵌式防火抗爆墻

內(nèi)嵌式的做法主要是緊貼原有外墻，在室內(nèi)側(cè)進行一道獨立的防火抗爆墻。其防火抗爆墻連接原有建筑結(jié)構(gòu)部件如結(jié)構(gòu)柱及梁。這種做法的好處在安裝上比較便利，不需要太多登高作業(yè)。

但是對于原有外墻的障礙物必須移位，例如電纜管件或者消火栓箱或者與原有吊頂?shù)臎_突部份。

另外針對采光及通風(fēng)的部分也要另外考慮是否增加照明及將通風(fēng)系統(tǒng)移位到非面向爆炸隱患處。

可參考下列概念設(shè)計節(jié)點做法。

圖3.內(nèi)嵌式防火抗爆墻概念設(shè)計圖

4.2外掛式防火抗爆墻

與內(nèi)嵌式做法雷同，也是緊貼原有外墻，在室外進行一道獨立的防火抗爆墻。其防火抗爆墻連接原有建筑結(jié)構(gòu)部件。但必須考慮建筑沉降問題。如有面向爆炸一側(cè)需保留進出口時，可采用三小時防火抗爆門斗及甲級防火抗爆門的方式來解決。

不管是內(nèi)嵌式或者是外掛式的防火抗爆墻，都是依附在原有建筑物的結(jié)構(gòu)上。因此必須提供結(jié)構(gòu)計算證明能滿足爆炸沖擊波受力在建筑物的計算，或者經(jīng)過結(jié)構(gòu)加固計算后，方能確認此方案可行。可參考下列概念設(shè)計節(jié)點做法。

圖4.外掛式防火抗爆墻概念設(shè)計圖

4.3獨立式防火抗爆墻

獨立式的防火抗爆墻和上述兩種內(nèi)嵌式及外掛式的差別當(dāng)原有建筑物無法滿足爆炸沖擊波的受力情況時，采取的一個有效方案。

但此種做法除了需證明獨立式的防火抗爆墻本身結(jié)構(gòu)能滿足鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件允許變形量之外，關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)計的地基連接的抗彎矩及地基承載力計算后，防火抗爆墻基礎(chǔ)不至于傾覆。

從經(jīng)濟上來說，此種方案較上述兩種方案較昂貴，并且施工難度較高，周期較長。另外涉及到地下管道及排水問題，需在設(shè)計時考慮好，以避免發(fā)生地下管道挖斷情況。

可參考下列概念設(shè)計節(jié)點做法。當(dāng)爆炸沖擊波入射超壓較大時，可采用鋼筋混凝土框架式防火抗爆墻。

圖5.獨立式防火抗爆墻概念設(shè)計圖

4.4 噴涂式防火抗爆墻

噴涂式的防火抗爆墻在國外比較常見。主要是透過聚脲防爆涂料噴涂在原有件組墻體，透過拉伸強度及撕裂強度來抵擋爆炸沖擊波。目前經(jīng)我司（上海騰喜建筑工程有限公司）在CNAS認證的爆炸測試，可以滿足1000kPa的爆炸沖擊波。安裝時采用噴涂方式進行噴涂于室內(nèi)外墻表面。擁有防腐防爆的效果。對于原有建筑物結(jié)構(gòu)柱及梁起到結(jié)構(gòu)加固的效果。另外在建筑物非面向爆炸隱患的屋面上方或者側(cè)墻及后墻，均可采用同樣做法。

作為獨立的防火抗爆墻也可以利用滿足《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50016-2014的防火時效的加氣混凝土砌塊墻噴涂防爆涂料，也能起到一定的抗爆及防火效果。在預(yù)算上較為經(jīng)濟，且安裝周期短。可參考下列概念設(shè)計節(jié)點做法。

圖6.噴涂式防火抗爆墻概念設(shè)計圖

4.5 移動式防火抗爆屋

此種做法主要是當(dāng)控制室及機柜間在防火間距無法滿足國標要求下，一種可供選擇的做法。

移動式防火抗爆屋的做法在國外也是比較常見的做法，一般可作為化學(xué)品儲存間，人員避難所或者控制室機柜間使用。

具體做法可以參考14J938《抗爆、泄爆門窗及屋蓋、墻體建筑構(gòu)造》，墻體建筑構(gòu)造F1的做法。【注14】另外移動式防火抗爆屋的節(jié)點做法也正在模塊化鋼結(jié)構(gòu)房屋國標圖集研編中，可參考下列概念設(shè)計節(jié)點做法。

圖7.移動式防火抗爆屋概念設(shè)計圖

針對本文提出的內(nèi)容不難知道，如何合理設(shè)計出有效解決方案涉及到國際及國內(nèi)標準規(guī)范及相應(yīng)的結(jié)構(gòu)計算存在相當(dāng)大的難度。除了借鑒國外相關(guān)行業(yè)規(guī)則及經(jīng)驗外，對于企業(yè)本身新建及改建的項目也往往造成業(yè)主預(yù)算執(zhí)行的難度。

面臨政府部門的要求，企業(yè)如何選擇合理的解決方案，除了滿足政府部門的要求外，對于本身安全的管控如何進一步提升，選擇專業(yè)的設(shè)計及承包單位來降低爆炸產(chǎn)生的風(fēng)險，是每個化工危險品生產(chǎn)企業(yè)值得深思并研究的課題。

本文拋磚引玉將目前的國標和市場現(xiàn)況提供給相關(guān)行業(yè)專家了解，希望在未來國標制定的道路上盡快完善，以利化工企業(yè)及設(shè)計院參考，讓國內(nèi)爆炸事故的損害降到最低。